SUPER BOWL LX
La fiesta del Football americano ha terminado. Un partido que enfrentaba al mejor equipo de la NFC, Seattle Seahawks, en temporada regular frente al que, en dicha temporada, qued贸 segundo en la AFC pero que cerr贸 un ejercicio muy meritorio, los New England Patriots. Los primeros ganaron por un resultado de 29-13 en un encuentro con menos historia de lo que todos esper谩bamos.
El Super Bowl es un partido 煤nico, que conforma un escenario del que los jugadores, en el momento de pisarlo, nunca saben si alguna vez volver谩n a visitarlo. Por esta raz贸n hay mucho que perder y mucho que ganar. Pero sobre todo, por lo primero, todos los actores son part铆cipes del temor a nunca volver a repetir, y en muchas ocasiones fuerza planteamientos m谩s conservadores y menos abiertos que dan lugar a encuentros como el presenciado el d铆a 8 de febrero en San Francisco. El guion de no cometer errores que puedan regalar un Lombardi, fue un mantra que sobrevolaba ambas bandas de Santa Clara.
Sirva de atenci贸n, un hecho curioso, ning煤n equipo intent贸 jugarse un cuarto down, ni siquiera por parte del que fue por detr谩s en el marcador durante todo el encuentro. Pero lo que es m谩s curioso a煤n, es que en la historia de los Super Bowls, el 煤ltimo en que sucedi贸 esta circunstancia fue en el partido disputado el 1 de febrero de 2015 por los mismos equipos, Patriots y Seahawks.
En todo momento me dio la sensaci贸n de un partido controlado de principio a fin por Seattle. El ataque de Seahawks se bas贸 en asumir cero riesgos, conocedores de su superioridad en talento: No asumir riesgos en 4潞s downs, y punts/FG como seguro de avance.
Hubo 3 nombres clave en el control del partido:
Kenneth Walker
El MVP del SB LX. Un RB que siempre gana yardas cuando no parecen ganables, y siempre suma alguna m谩s a aquellas predecibles. Esa OL funcionando como un reloj en bloqueos zonales tiene toda su explicaci贸n. No se llevaba el MVP un corredor desde 1998 cuando los Broncos de Mike Shanahan ganaban el Lombardi XXXII, con Terrell Davis a la cabeza y con Gary Kubiak, padre de Klint, como Coordinador Ofensivo tambi茅n de aquel maravilloso equipo liderado por John Elway. Esta maravillosa coincidencia de padre e hijo, ambos OC en victorias en Super Bowl con la carrera como protagonista, no es simplemente eso, una coincidencia sin m谩s, es un traspaso de poderes con todo lo que ello conlleva; las viejas influencias de Mike Shanahan en Sean McVay, Mike McDaniel, Matt LaFleur, Kyle Shanahan y el propio Klint Kubiak, quedan reflejadas en su juego, planteamiento y todo lo que queda a煤n por ver.
Por tierra la premisa era evidente: correr, no perder el bal贸n, y obligar a drives largos del rival. Sus 32 carreras (141 yds), controlaron ritmo y evitaron dejar riesgos para sacks/turnovers evitables. Incluso cuando no estaban on schedule, esto es, ganando yardas al ritmo esperado para que el playbook siga abierto y no te obligue a pasar en situaciones obvias, Kubiak prefer铆a jugar field position antes que forzar pases agresivos. Este es un concepto muy usado por coordinadores dentro del 谩rbol Kubiak/Shanahan, porque su ofensiva depende de poder combinar carrera, play-action y pases intermedios sin que la defensa pueda intuir lo que viene.
Jason Myers
Kubiak y McDonald sab铆an que era un partido para sumar de 3 en 3. Myers anot贸 5 FGs, que son r茅cord hist贸rico de un solo jugador en un Super Bowl. El dominio del reloj y campo, fue la obsesi贸n a lo largo de todo el partido para el staff de Seahawks. Una Super Bowl se gana con puntos en el marcador, y mientras un equipo, Patriots, no encuentra el camino de anotar, la presi贸n es mayor viendo los que el rival va anotando.
Michael Dickson
Los punts "cr铆ticos" como arma para encerrar a Patriots fueron clave.
Seattle ejecut贸 punt 7 veces con un valor neto medio por punt de 47.3 yardas, y definieron el guion del game plan:
- 2Q 5:05 鈥 punt a la yarda 2 de NE, bajado por Seattle (drive de Patriots empieza en NE 2).
- 4Q 10:55 鈥 punt de 55 yds a la yarda 4, bajado por Seattle (otra vez, Patriots hundido).
- 4Q 1:57 鈥 punt de 52 yds a la yarda 6 (fuera de banda), cerrando el partido.
Sorprende que NE no haya arriesgado algo con los retornos, forzando alguno y evitar tal hundimiento. Con Patriots obligado a recorrer grandes distancias en sus drives de ataque, permiti贸 a Seattle poder seguir en modo conservador (run/FG/punt) con una defensa que se equivoc贸 muy poco. A medida que el tiempo pasaba, menos necesidad hab铆a de un 'hero ball' de Darnold, m谩s confianza adquir铆a 茅ste para ya, al final, rematar el partido con el TD a Barner. El control de partido llevado a cabo por Seattle fue indudable.
Pero Seattle ejerci贸 el control de partido, adem谩s de con el ataque, con su defensa. Con una filosof铆a base de rush + cover con dos safeties y presi贸n sin blitz constante pero s铆 seleccionado. Macdonald, de nuevo con su visi贸n m谩s conservadora, parti贸 de su idea de limitar jugadas explosivas con two-high y aun as铆 ganar con el front, usando sim pressures y amenazando la entrada al rush constantemente. El resultado fue un Maye ag贸nico, estresado con las lecturas previas casi siempre con la amenaza de creer que ten铆a m谩s tiempo del que en realidad pose铆a, llev谩ndole 3 cuartos adaptarse a ello, fruto de una insultante juventud. Pero adem谩s la segunda parte comenz贸 con un drive en el que ni las rutas sal铆an, con un Boutte corriendo una ruta de stop que par贸 fuera de banda amenazado con un gran Jobe que estuvo por todo el campo. Imposible pasar para Maye a esa ruta absurda, fuera de banda. En NE nada sal铆a ofensivamente, y cuando la carrera podr铆a ser un arma, poco la us贸 y sin embargo complet贸 4.4 yardas por carrera, mismo bagaje que el de Seahawks, lo que da a entender que hubiera sido mejor insistir por ah铆 con un comit茅 que ya demostr贸 saber correr y mover cadenas.
Otra de las sorpresas que nos trajo MacDonald fue el mayor volumen de blitz por Witherspoon, incluso desde posturas que anticipaban cobertura, especialmente en el slot y saliendo al rush. Y tambi茅n, el run blitz del 2潞 nivel al B-gap (muy a menudo con Drake Thomas) para hacer reaccionar tarde a guards y generar TFL con 0 yardas de ganancia.
Pero si algo funcion贸 de verdad, fue atacar la mayor debilidad de ese ataque de Patriots, su lado izquierdo con unos doblegados Will Campbell y Jared Wilson. Seattle identific贸 y caz贸 esos emparejamientos con presiones, overloads, stunts y 谩ngulos para obligarles a comunicar y sostener 1v1. Will Campbell es joven, tiene mucho por delante y sus debilidades, bien merece la pena un intento para corregirlas y ver si aun puede sostenerse como Left Tackle. Lo cierto es que no se trata tanto del tama帽o de sus brazos, sino de sus movimientos, su anticipaci贸n, sus caderas, ese primer vertical step y sus kick steps.
El abuso de 11 personnel (1 Rb + 1 TE) por New England, fue f谩cilmente interpretable por Seattle pasando de defensa de dime a m谩s nickel que provoc贸 aun m谩s mayor presi贸n a la caja de Maye y que abortaba el quick pass game que podr铆a salvar a Patriots.
La foto final se traduce en 6 sacks, turnovers y NE sin puntos hasta el 4Q para finalizar con el blitz de Witherspoon que acaba en bal贸n suelto y TD defensivo de Nwosu.
Desde el lado de los de Boston, nunca hubo una lectura correcta del partido, especialmente con la defensa de Macdonald. Por McDaniels, como dije, se usaron excesivamente formaciones f谩ciles de contrarrestar, con un juego de carrera que a todos los que vimos el partido, nos pareci贸 escaso. Demasiado drop back pass de Maye y pocas ideas para ajustar ante una defensa que estaba ganando cada envite, especialmente por la izquierda. Hubo poca transici贸n hacia paquetes m谩s pesados, una previsi贸n de m谩s ayuda a la protecci贸n con empleo de chips, max-protect y juego bajo center para frenar el pass rush que estaba campando a sus anchas. Se ech贸 de menos algunas yardas f谩ciles con quick game, motion o screens para aliviar la presi贸n. Todo fue demasiado previsible y f谩cil para Seattle, siendo NE muy dependiente del pase en situaciones largas, en las que Seattle ya sab铆a qu茅 ven铆a y pod铆a jugar agresivo al QB.
Desde la perspectiva global del staff, la cr铆tica tambi茅n debe dirigirse a Vrabel dando un giro m谩s profundo al partido y planteamientos excesivamente conservadores sin intentar nada fuera del texto del guion.
New England tiene un buen esqueleto pero se viene un a帽o con un calendario complicado. Tiene base, staff, piezas para sostener el juego y creo que ha identificado los problemas, la protecci贸n a la joya de la corona, D.Maye. Tendr谩 que averiguar si Will Campbell vale en ese lugar del campo, ver como colocar o resituar a Jared Wilson, y sumar m谩s talento en ataque que d茅 salidas a su QB. Por Seattle, todo es m谩s sencillo con un Lombardi, sin presi贸n y con una defensa que gana campeonatos. Con que retoque la protecci贸n interior al QB, sin olvidar refuerzos en funci贸n de quien se vaya y no renueve como agente libre, es suficiente, sabiendo y conociendo que Klint Kubiak no seguir谩, sino que est谩 ya en Las Vegas como su HC. Ese va a ser otro reto, cubrir acertadamente la direcci贸n de un ataque con mucho talento y con un Darnold que, ahora que ha dejado de ver fantasmas y ha ganado un Super Bowl, presenta su reto personal de subir de nivel y no volver la mirada nunca m谩s hacia a帽os pasados.
